代繳佛山公司職工社保工作中勸架算工傷佛山社保代理
胡一八系浙江某鞋業(yè)有限公司員工。
2014年11月4日下午，在公司車間，葉武功因一籮筐未經(jīng)批皮工序的鞋幫是誰負(fù)責(zé)做的與向龔二發(fā)生爭執(zhí)，繼而發(fā)生互毆。其他員工當(dāng)即進(jìn)行了勸阻，后胡一八也參與了勸架。
在勸架過程中，胡一八與葉武功發(fā)生肢體沖突。葉武功在逃離的過程中，胡一八在背后踹了葉武功一腳，而葉武功則拿起工作臺(tái)上的鐵鉤將胡一八頭部致傷。
案發(fā)后，葉武功和現(xiàn)場工友立即送胡一八到醫(yī)院救治。胡一八傷后處昏迷狀態(tài)行開顱血腫清除減壓術(shù)后，無意識(shí)狀態(tài)持續(xù)7月有余，呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)，其損傷程度屬重傷一級(jí)。
2015年6月12日，胡一八向人社部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
2015年8月13日，法院就葉武功故意傷害案作出刑事判決，認(rèn)定葉武功在車間內(nèi)與向龔二、胡一八發(fā)生爭執(zhí)，繼而發(fā)生互毆，葉武功持鐵鉤將胡一八頭部毆打致傷的事實(shí)。葉武功被判處有期徒刑五年六個(gè)月。
人社局于2015年9月15日作出《工傷認(rèn)定書》：2014年11月4日15時(shí)57分許，胡一八、向龔二因工作瑣事在公司車間內(nèi)與同事葉武功發(fā)生爭執(zhí)，繼而發(fā)生互毆，后胡一八追逐葉武功，葉武功持鐵鉤毆打胡一八頭部致傷。胡一八所受暴力傷害系與他人互毆所致，不是因工作原因受到事故傷害，也與履行工作職責(zé)不具有直接因果關(guān)系，其受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（三）項(xiàng)的規(guī)定以及該條例規(guī)定的其他情形，不屬于工傷認(rèn)定范圍，決定不予認(rèn)定為工傷。
一審判決:本案中，原告胡一八所受暴力傷害系與他人互毆所致，互毆起因?yàn)橥轮g發(fā)生爭執(zhí)后，原告參與爭執(zhí)、互毆，爭執(zhí)原因也并非原告與他人存在工作事務(wù)糾紛。故原告的受傷與其工作并無關(guān)聯(lián)，與其履行工作職責(zé)也不具有直接因果關(guān)系。
原告稱其為勸架而受傷、應(yīng)屬于履行工作職責(zé)，該理由與事實(shí)不符，不予以采納。
二審判決:二審法院認(rèn)為：本案中，胡一八在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受傷，各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議。生效刑事判決認(rèn)定葉武功和向龔二、胡一八發(fā)生互毆，葉武功持鐵鉤將胡一八頭部致傷。期間，胡一八追逐葉武功，發(fā)生互毆，導(dǎo)致遭受暴力傷害，該行為與其履行工作職責(zé)無因果關(guān)系，亦不屬于因工作原因受到事故傷害情形，因此胡一八的受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定。
最終，二審法院駁回上訴，維持原判。
駿伯人力集團(tuán)公司簡介：
駿伯人力資源（集團(tuán)）有限公司成立于2003年3月，具有人力資源和社會(huì)保障部門頒發(fā)的《人力資源服務(wù)許可Z》及《勞務(wù)派遣經(jīng)營許可Z》，并具有中國保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)核準(zhǔn)的《保險(xiǎn)兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可Z》。駿伯集團(tuán)總部在廣州，陸續(xù)建立了以廣州、北京、上海、深圳為中心輻射全國的300多個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，覆蓋中國大陸所有31省份及廣東省內(nèi)所有21地級(jí)市，為員工人數(shù)多、網(wǎng)點(diǎn)分布廣的大型集團(tuán)公司及跨國企業(yè)提供“一地簽約、全國通行”的綜合性人力資源外包解決方案。具有人事代理，人才租賃（勞務(wù)派遣）、業(yè)務(wù)外包、等核心產(chǎn)品。
如有相關(guān)需要，駿伯人力竭誠為您提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)！（社保代理，企業(yè)單工傷，企業(yè)五險(xiǎn)一金代理，人事代理，代繳社保，代買五險(xiǎn)一金）
聯(lián)系人：唐先生 電話（微）：13560383140 QQ：1027223352
