上背下拖清障車 東風(fēng)一拖二清障車 清障車制造廠家是指裝有道路搶險(xiǎn)作業(yè)裝備的專用汽車，由底盤、起重裝置、托舉牽引裝置、液壓系統(tǒng)、電控系統(tǒng)、車體與工具箱等組成，具有起吊、拽拉和托舉牽引等多項(xiàng)功能，適用于高速公路、城市道路的清障作業(yè)。因?yàn)?/SPAN>清障拖車配件不同，使得清障拖車價(jià)格有所變動(dòng)；全國(guó)上背下拖清障車 東風(fēng)一拖二清障車 清障車制造廠家銷售熱線：0722-7065333
又叫道路清障車、平板清障車、背拖清障車、平板拖車、一拖二清障車、事故救援車、隨車吊清障車、民用清障車、清障車、道路搶險(xiǎn)車、東風(fēng)一拖二清障車、東風(fēng)多利卡清障拖車、東風(fēng)多利卡平板清障車、東風(fēng)凱普特一拖二清障車、解放平板拖車、江鈴一拖二清障車、江鈴清障拖車、江淮一拖二清障車、江淮清障拖車、慶鈴一拖二清障車，主要用于道路故障車輛，城市違章車輛及搶險(xiǎn)救援，全面通過(guò)ISO9001-2000國(guó)際質(zhì)量體系認(rèn)證，產(chǎn)品全面通過(guò)3C認(rèn)證，質(zhì)量有保證，售后有保障。
上背下拖清障車 東風(fēng)一拖二清障車 清障車制造廠家1997年，粵西某市一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下稱A房地產(chǎn)公司)對(duì)外發(fā)包一項(xiàng)建筑工程，龍某帶著農(nóng)村來(lái)的施工隊(duì)(沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照)，掛靠某市建筑工程公司(以下稱B建筑公司)并以該公司名義與A房地產(chǎn)公司簽訂了施工承包合同。該合同商定了工程詳細(xì)項(xiàng)目(若干幢別墅)，承包方式(包工料、機(jī)械、質(zhì)量、數(shù)目及工期)，工程總造價(jià)。一年之后，工程大部門完成，小部門沒(méi)有完成，因?yàn)楣こ藤|(zhì)量以及工程款支付等原因，雙方發(fā)生糾紛。龍某向法院提起訴訟，哀求法院判令被告A房地產(chǎn)公司支付拖欠的工程款及逾期違約金18萬(wàn)元。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定，原告龍某是不具備建筑工程主體資格的個(gè)人，其掛靠B建筑工程公司與被告簽訂的工程承包合同是無(wú)效合同。為此，遂判決被告A房地產(chǎn)公司支付原告工程款12萬(wàn)元。被告A房地產(chǎn)公司不服，提起上訴，稱在一審期間上訴人才知道被上撤離人龍某是掛靠B建筑公司簽訂合同的，既然一審法院認(rèn)定合同無(wú)效，就不應(yīng)當(dāng)以原合同的商定去結(jié)算工程款，而應(yīng)以非等級(jí)建筑資質(zhì)結(jié)算工程款。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)定，被上訴人龍某違背《建筑法》第十六條第一款關(guān)于"經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)無(wú)效合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還對(duì)方"的劃定，當(dāng)事人依據(jù)無(wú)效合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給對(duì)方。但在本案中，上訴人取得的財(cái)產(chǎn)是建筑物，是無(wú)法返還的。因此，上訴人應(yīng)依法按被上訴人實(shí)際完成的工程量支付相應(yīng)的工程款給被上訴人。根據(jù)二審法院委托某市建設(shè)工程造價(jià)治理站對(duì)該工程量進(jìn)行核算所做出的《工程結(jié)算審核書》，被上訴人為上訴人實(shí)際完成的建筑工程總款為103萬(wàn)元，而上訴人已支付給被上訴人的工程款為125萬(wàn)元，因此，被上訴人應(yīng)依法返還22萬(wàn)元給上訴人。于是法院遂作出判決，被上訴人龍某向上訴人A房地產(chǎn)公司返還工程款22萬(wàn)元。
上背下拖清障車 東風(fēng)一拖二清障車 清障車制造廠家分析：
該案例使人感到意外的是有一個(gè)戲劇性的結(jié)尾。原告起訴被告欠工程款，要求法院判令被告支付18萬(wàn)元，一審法院判被告向原告支付工程款12萬(wàn)元;但到二審時(shí)，二審法院卻出人意料地判決一審原告反過(guò)來(lái)要支付給被告工程款22萬(wàn)元。這一判決結(jié)果是耐人尋味的，它反映了建設(shè)工程合同糾紛案件在處理中的一個(gè)較為普遍的題目：建設(shè)工程合同被判無(wú)效后如何結(jié)算工程款。
上背下拖清障車 東風(fēng)一拖二清障車 清障車制造廠家 建設(shè)工程合同的效力的題目是一個(gè)十分重要的題目。根據(jù)《合同法》第五十一條的劃定，違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性劃定的合同是無(wú)效合同。在司法實(shí)踐中看，建設(shè)工程合同無(wú)效情形大約表現(xiàn)為兩方面：一是因?yàn)榘l(fā)包人的原因致使合同無(wú)效。如發(fā)包人將無(wú)取得土地使用證、無(wú)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、無(wú)辦理報(bào)建手續(xù)的"三無(wú)"工程發(fā)包給承包人的所簽訂的合同;二是因?yàn)槌邪说脑蛑率购贤瑹o(wú)效。如承包人未經(jīng)發(fā)包人同意將工程轉(zhuǎn)包給第三人所簽訂的合同，不具有從事建筑流動(dòng)主體資格的個(gè)人、合伙組織或企業(yè)以具備從事建筑流動(dòng)資格的建筑企業(yè)的名義承攬工程所簽訂的合同，等等。在人民法院依法判決合同無(wú)效，而承包人已經(jīng)履行了合同的情況下，按照無(wú)效合同返還的原則雙方當(dāng)事人已沒(méi)有可能返還時(shí)，應(yīng)如何結(jié)算工程款?在本案中，一、二審法院的做法完全不同。一審法院是按有效合同去結(jié)算工程款;二審法院是按無(wú)效合同去結(jié)算工程款。對(duì)這兩種不同的做法筆者有以下看法。
