成本和效率促進數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)融合
在現(xiàn)在的存儲網(wǎng)絡(luò)方案里，我覺得FCoE是未來的發(fā)展方向，而且是盡可能緊密的融合。原因是成本和效率。
據(jù)說在服務(wù)器上少插一塊網(wǎng)卡，可以節(jié)省能源消耗的10%左右，那么我想從CIO的角度上看，能多節(jié)省一些電力，在沒有很大的性能損失，不對關(guān)鍵業(yè)務(wù)有太大的影響的時候，控制好成本本來是CIO該做的事情。更何況性能能有多大損失呢?關(guān)鍵業(yè)務(wù)會有多大影響呢?廠商的人愛那么說，其實他們也只有一些實驗室的極端測試數(shù)據(jù)，和現(xiàn)實相比，我想還是會有很多差距。
再有一個例子是跳線和配置。一萬臺服務(wù)器，算筆帳，那需要至少10000個網(wǎng)絡(luò)接口，有可能還需要更多，有些關(guān)鍵服務(wù)器可能需要多個網(wǎng)絡(luò)鏈接路徑。如果所有的服務(wù)器都做網(wǎng)絡(luò)存儲的話(我們都知道存儲未來的重要性)，而且都是SAN的話，有可能需要至少10000個SAN的節(jié)點。做以太交換和FC交換的廠商，特別是后者當然會非常非常高興，這是多么大的一筆訂單，光服務(wù)器區(qū)域里就至少要做10000個接入端口，接入上面有匯聚，匯聚上面有核心，這又是不少端口和箱子，同樣到另一側(cè)的存儲網(wǎng)絡(luò)中，又同樣涉及到接入和匯聚……媽媽呀賺翻了!!!!
但是這是CIO和他們團隊真的想要的嗎?
想想吧，當FC大行其道的時候，節(jié)點多了至少一倍，至少打開機柜和配線架你會看到節(jié)點多了一倍!其次網(wǎng)絡(luò)設(shè)備多維護一倍!好玩嗎?做方案的時候你熱血沸騰，給領(lǐng)導(dǎo)匯報的時候熱血沸騰，但是運營維護是常年累月，天天需要面對的問題……大概就不會熱血沸騰，而是頭疼了吧?
網(wǎng)絡(luò)在物理和邏輯拓撲上都是重疊的，為什么不能融合?或者盡可能多的融合?
談到此次收購，我覺得順理成章。博科和思科兩家公司都看到了FCoE的前景，融合的前景，先后發(fā)布了融合的數(shù)據(jù)中心產(chǎn)品。但是，之前思科的商業(yè)目的更明確，就是將傳統(tǒng)的FC擠壓在很小的市場空間，靠自己的FCoE占據(jù)最大的存儲市場份額。
對于國內(nèi)外很多高端客戶來說，FC和SAN是構(gòu)建存儲首選，這在某種程度來自于大型機或小型機和關(guān)鍵業(yè)務(wù)應(yīng)用的慣性。但是存儲虛擬化是未來必然的趨勢，對網(wǎng)絡(luò)存儲的需求將會延伸到每臺服務(wù)器，乃至每個計算終端，現(xiàn)在的IP監(jiān)控就是最好的例子。假如FC還是方向，從端口數(shù)的市場空間看，前景大得驚人。
如上文分析在小規(guī)模應(yīng)用存儲的時候重疊建網(wǎng)大家都可以接受，但是在大規(guī)模應(yīng)用，特別是拓展到每個計算終端的時候重疊的方式必然讓精明的CIO們難以接受。況且現(xiàn)在的FC技術(shù)在可擴展性上能否支持未來的需求，還很難說，作者與H3C副總裁王巍訪談時，他也提出了類似觀點。
FCoE導(dǎo)致的市場變革
FCoE給了思科一個機會，假如未來存儲網(wǎng)絡(luò)還是使用FC，而不是iSCSI，那么就讓市場上增速最猛列的服務(wù)器或者其他終端設(shè)備上的存儲接口去使用FCoE，在服務(wù)器場或者更廣泛的終端接入網(wǎng)絡(luò)中去使用FCoE而不是傳統(tǒng)的FC接口。而在純存儲的區(qū)域里比如那些存儲設(shè)備互聯(lián)的領(lǐng)域里，那就還用FC吧，就那么點市場，改變格局的成本效率都不會好。對于思科來說，在FC交換領(lǐng)域，花了很大的力量，但是還是沒有博科這樣老牌的廠商占據(jù)的分額大。思科推出Nexus，就是試圖占大限小。
博科雖然比思科更早推出支持FCoE的大箱子，但是未來存儲增量最大的市場可能更傾向于以太網(wǎng)，或者說核心還是高速以太網(wǎng)交換機，而接入則是以太網(wǎng)和FCoE端口混合的交換機。一個不諳熟以太網(wǎng)和IP網(wǎng)的公司會有多大作為呢?如果僅靠博科自己的力量，也許會讓思科的戰(zhàn)略得逞。況且，博科應(yīng)對的可能不是思科，還有Juniper、3Com、Force10網(wǎng)絡(luò)等公司。雖然很多以太網(wǎng)(IP)交換廠商不能像思科那樣，馬上做出同時支持FC和IP/以太網(wǎng)功能的產(chǎn)品，但是他們也絕不會把傳統(tǒng)的以太網(wǎng)交換市場就那么拱手相讓給給博科。
博科這步棋在情理之中，挑選的Foundry也比較合適，這家公司在數(shù)據(jù)中心交換領(lǐng)域素來是做得和說得差不多一樣優(yōu)秀，延遲低的好口碑一直有，Foundry在服務(wù)器負載均衡的技術(shù)也備受稱贊。只不過價格可能有些高了。
博科收購Foundry還是能讓網(wǎng)絡(luò)通信廠商長出一口氣的，如果合并雙方明智的話會完全專注于數(shù)據(jù)中心，假如雙方頭腦發(fā)熱還想進入園區(qū)網(wǎng)和電信市場，那倒是該Juniper、阿朗哥、華為、H3C們先開香檳慶祝一下的，出暈招找死，大家自然高興。
結(jié)尾的時候，我想說FC一定是趨勢嗎?或者說思科和博科都真的高明嗎?我覺得只能說在美國那個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里，兩家公司只能如此動動心眼了。
在此前準備和H3C副總王巍專訪的時候，我在思考中國的企業(yè)一定要復(fù)制國外的做法嗎?H3C和華為都進軍了存儲領(lǐng)域，H3C還取得了驕人的業(yè)績。對于很多從通信企業(yè)走出的研發(fā)人員，他們在計算機技術(shù)、產(chǎn)品設(shè)計、軟件設(shè)計方面已經(jīng)積累了相當?shù)哪芰?，加上開放的標準、Linux等開源技術(shù)的發(fā)展，某些貌似很高深的技術(shù)，其實已經(jīng)失去了真正的門檻。號稱要搞全球化2.0的思科，假如敢于嘗試在中國像H3C那樣不是提供存儲網(wǎng)絡(luò)交換解決方案，而是提供完整的網(wǎng)絡(luò)存儲解決方案，倒是真的值得稱贊!
H3C和華為的成功，其實也代表了用戶的一種聲音，需要一個供應(yīng)商提供完整的解決方案，而不是今天來個IBM的代理，明天來個思科的代理。分包、利益均衡，是經(jīng)濟高速發(fā)展，企業(yè)、政府運營高度科學(xué)職業(yè)化中國未來的方向嗎，也許未來只是個例而已吧。
更多FCoE產(chǎn)品了解請點擊：http://www.hengzhengtc.com.cn
